ＳＬ／ＧＦ−３規格

新規格導入の理由と主な変更点
１．環境問題から

米国のＣＡＦＥ基準値※をクリアーする目的

オイル消費低減を求められている

高温酸化安定性に対する要求

２．エンジン試験機の部品供給性の問題から

１０年以上前のエンジンで試験されている

既に試験実施不可能なエンジン試験が出ている

新旧エンジン試験の比較

新旧ベンチ試験の比較

例えば今まで、ＳＪグレードでエンジン（自動車）メーカーで１５０００ｋｍＯＫとか言われてきたオイルは、
シビアーコンディションの場合、半分の７５００ｋｍＯＫということでしたが、
この規格ＳＬではそういう条件のないエンジンでも、基本的には８０００ｋｍＯＫですが、
シビアーコンディションでは４０００ｋｍＯＫという事になってしまいます。
４０００ｋｍというのが長いか短いかは、人それぞれの判断になりますが、
一応、基準的に最低ラインが出来たことは、評価されるべきかもしれません。
条件によっては８０００ｋｍＯＫというわけではありませんので、今までのオイルの耐久性と比較してどういうように
耐久性が向上したかがわかりにくいのですが、
規格が出来たおかげで、少なくとも最低の走行ラインは理解できるようになってきました。
ですが一方ＳＪ規格をパスしているオイルでもＳＬ規格をパスできない商品があることは事実です。
あえて規格の問題から一般的エンジン対応のＳＬを取得しない場合（レーシングオイルなど）は別として、
いかに今まで長期使用条件において摩耗性が問題にされてこなかったかが、判るような気がします。

規格はある程度「ユーザー側の利益」として設けられるのですが、
本当は企業側の問題意識の現れと見て良いような気がしてなりません。

ＳＬのＧＦ−３の規格では、更に省燃費性能が求められるため、暖まる事による粘度低下よりも最初から粘度を
下げてしまう事でのメリットを考えて、５ｗ−２０などの低粘度オイルが出てきています。
もちろん、摺動面の耐摩耗性能が格段に向上した設計のエンジンでしか、使用は認められませんが、
使用する側のユーザーとしては、オイルの価格に跳ね返り、交換時期も短縮されるなど、
実際の使用上で良いことばかりとは言い切れないのが実情です。
５ｗ−２０で実際に８０００Ｋｍ走行をよしとするのは、きわめて良好なコンディションでの走行状態のみで
通常はやはり３０００Ｋｍ程度での交換を勧められる事がほとんどと言えますし、
本当にＳＬ規格の通り８０００Ｋｍを模範的走行でなく、ある程度のシビアコンディションで走行しても大丈夫と
言ってくれるような製品を適正な値段で買えたらいいなと思っています。
 

工事中